La tesis de la existencia del progreso: la adaptación al medio

La tesis de la existencia del progreso: la adaptación al medio
El empleo de las categorías de desarrollo, progreso, evolución y transformación son en muchos casos utilizadas como sinónimos cuando en realidad poseen un connotación muy distinta. Además, se aplican categorías que en realidad no existen y que este pequeño boceto busca explicitar.

Nos referimos como medio al estimulo compuesto del ambiente compuesto de la naturaleza sometida a la acción antropica o no, además del conjunto de sistemas culturales que nos asechan. Esto es, el medio se define como una constante que busca su autorregulación entre sus partes componentes: el medio ambiente, la actividad cultural y por qué no mencionar al agente.

La evolución desde el inicio de su origen como categoría denoto siempre a un cambio con herencia. Si bien esta categoría deriva de la biología, su aplicación a sistemas culturales no se ha visto en error. La dinámica de la historia sucede de forma compleja, los cambios no son solo acumulativos y el dinamismo es multilineal. Es aquí que se encuentra la adaptación como regidor de los cambios de los sistemas culturales en feedback con el medio. La existencia del progreso implica la definición de objetivos, determinación de puntos anhelados que con el discurrir del tiempo se van alcanzando a paso moderado (por no decir lento) ajustado a la naturaleza del medio. Es así, son muy pocas las sociedades que háyanse programado su objeto de vida.

Por ello la adaptación: los individuos se ajustan a la relación de los subsistemas del medio (cultura y ambiente), hallándose en calidad de asimiladores de las normas, productores de normas, autorregulandose.

Si se piensa que la importancia del ambiente se encuentra en detrimento de la actividad cultural como indicador del cambio en la dinámica social pues es totalmente erróneo. En sociedades que no vieron el capitalismo nacer, la relación hombre y ambiente fue aun mas enraizada. Sociedades de orden primitiva dependieron directamente de la extracción de vegetales y la caza de animales para su subsistencia. Sociedades de orden estatal se vieron afectadas por mega fenómenos ambientales y sociedades capitalistas se verán asechadas por la guerra del agua. Pero el hombre ante la limitación se vio forzado a construir soluciones que se traducen como agricultura, represas y diplomacia.

Es decir, los contrarios no se superan, los contrarios actúan en una relación constante autorregulable, ni uno sin el otro, salvo en ocasiones particulares que por dislocación puedan aparentar un pico de superioridad, pero siempre la situación se vuelve a regular.

Cuando se aplica la dialéctica a la sociedad y sus categorías sociales, las tendencias de izquierda junto con sus disciplinas (sociología, antropología, arqueología, etc.), ansían como parte de su ideología la supresión de los contrarios. Puede la especialización del trabajo haber creado diferencia pero la vida social implica una medida organizativa sistémica: la repartición de funciones. La solución se encuentra en la descentralización de la concentración del capital y no en abolir la forma básica de organización que es la basada en la función. Esto es motivo de otro panfleto, no insisto más.