Lewis Morgan no fue arqueólogo

Fuera de conocer el error cometido por Morgan de establecer a la europa de aquel entonces como símbolo máximo de la civilización, Morgan debiera de ser criticado por desconocer un principio básico de todas las ciencias: no aplicar modelos generacionales a sistemas particulares.

Las categorías de salvajismo, barbarie y civilización surgen con un fin académico saludable mas carecen de una ciencia social desarrollada que las dirija. Su fin era dividir el progreso humano en etapas definidas, mas por indicadores muy estrictos.

Pues el desarrollo escaso de explicidad de sus postulados nos lleva a interrogantes como: ¿el descubrimiento del hierro o la introducción del hierro? Marvin Harris habla de una sociedad de cazadores recolectores que al introducir el hierro acabaron por deforestar todas sus fuentes de alimento y no por ello representarían una sociedad de barbarie superior. Asimismo, la capacidad de desarrollo de una sociedad puede no medirse en relación a la capacidad de domesticar plantas sino a un ingreso de alimentos que se ajuste a las necesidades y cree sobrenecesidades, en un caso especifico, la gula. Sin agricultura mas con una economía extractiva un sistema cultural puede alcanzar su homeostasis, su autorregulación y equilibrio.

El problema de Morgan es su definición europea del progreso. El progreso no se mide en tecnología ni en acumulación de bienes ni en grandes macroestructuras que al final resultan ser muy poco complejas. El progreso se mide en tanto evidenciar atributos que encaminen al sistema a cumplir con sus objetivos establecidos. Por ello, el progreso no es un atributo interno en todos los sistemas culturales, así que, hablar de progreso e intentar construir un modelo comparativo entre sociedades totalmente aisladas es un problema aun no resuelto.

Hablemos de proceso adaptativo mas no de progreso.

Un subproblema del problema.
Cuando una posición teórica, paradigma o cual categoría quieran utilizar se enrumba y brinda seguridad, sus partidarios no dudan en aplicar la macroestructura en la producción de descripciones y de hipótesis, así Morgan creyó en el mismo (¿¡gran valor rescatable!?).

Tanto Engels como Morgan ubican al Imperio del Tahuantinsuyo en la etapa de Barbarie media. Esta etapa se caracteriza por: al Este de Europa la domesticación animal y al Oeste la presencia de hortalizas y casa de adobe y piedra. Pues bueno, nada encaja. El nivel de agricultura en el imperio del Tahuantinsuyo era de alta producción y hablar de hortalizas es un desconocimiento imperdonable. La barbarie medio representaría el arcaico tardío en términos de Lumbreras o el precerámico tardío para Patterson y Lanning. Es obvio que la ausencia de hierro y su reemplazo por otros metales no tuvieron importancia para Morgan. Los incas y casi la totalidad de sociedades provienen de automodelos particulares que encasillan en algunos indicadores generales y otros no. El Tahuantinsuyo fue civilización en sus términos. Cambiemos esa concepción equivoca de las sociedades pre capitalistas.

Se llama conjeturas las ideas lanzadas sin ser probadas y sin intenciones de ser probradas.

La civilización y su definición: un proceso, transformación.